ПОМОЩЬ ВИНОВНИКУ ДТП
ПОМОЩЬ ВИНОВНИКУ ДТП!
Зачастую, виновникам ДТП остается не до конца понятным, за что именно и на каких принципах они несут материальную ответственность перед потерпевшими в ДТП (тем более в ситуациях наличия страхования по ОСАГО), а также страховыми компаниями, обращающимися к ним в порядке регресса или суброгации. В этом разделе нашего сайта мы подробнее разъясним в каком порядке и размере виновник ДТП отвечает перед потерпевшими и страховщиками, какие возможности есть у виновной стороны по защите своих прав на справедливое разрешение спора по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП. Кроме того, подробно остановимся на ситуациях, когда часть или всю материальную ответственность можно переложить на второго участника ДТП, страховую компанию по ОСАГО или иных лиц, а также вопросах достижения и правильного оформления досудебного соглашения с потерпевшим и законных способах уменьшения размера ответственности.
ПОДРОБНЕЕ О ВОЗМОЖНЫХ СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ ВИНОВНИКА ДТП В СПОРАХ О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА ОТ ДТП
Одним из главных вопросов, возникающих в практике разрешения споров о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, является объем ответственности перед потерпевшим виновника ДТП. Особенно остро он стоит в ситуациях, когда ответственность причинителя вреда застрахована по ОСАГО, в которых предполагается покрытие причиненного ущерба за счет страхового возмещения в пределах определенного законом лимита. Оспаривание права (возможности) требования ущерба и размера этого ущерба является одним из основных способов защиты виновной в ДТП стороны.
Вместе с тем, помимо этого у виновника ДТП даже после вынесения постановления по делу об административном правонарушении сохраняется возможность оспаривать свою вину в ДТП, пытаясь переложить ее в части или целиком на потерпевшего или иных участников ДТП.
В ряде случаев за причиненный в результате ДТП ущерб отвечает не сам непосредственный виновник аварии, а иные установленные законом лица (работодатель виновника ДТП, собственник автомобиля, страховая компания и т.д.). Кроме того, часть заявляемых потерпевшими требований и расходов в принципе не подлежит возмещению.
Ниже мы более подробно остановимся на каждом из перечисленных аспектов защиты интересов стороны, виновной в ДТП.
ОСПАРИВАНИЕ ВИНЫ В ДТП
Существует устоявшееся предубеждение, что вина в ДТП определяется на основании материалов дела об административном правонарушении, рассмотренном в ГИБДД (суде), по результатам которого выносится постановление по делу, которым привлекается к административной ответственности виновное в ДТП лицо. В действительности, задачами правоприменителей административного права в области регулирования дорожного движения (ГИБДД, суды) является определение нарушений ПДД участниками дорожного движения и установления их вины с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности за соответствующее нарушение. При этом в эти задачи не входит определение лица, виновного в причинении в следствие ДТП ущерба. Проще говоря, нарушитель ПДД ≠ виновник ДТП.
Факт наличия или отсутствия вины каждого из участников ДТП подлежит отдельному установлению судом при рассмотрении гражданского дела о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. А материалы собранные по делу об административном правонарушении рассматриваются в гражданском деле наряду с другими лишь как одни из доказательств вины, не имеющих при этом преюдициальной (заранее установленной) силы.
Примечание: не каждое нарушение ПДД участником ДТП может служить основанием для возложения на него части ответственности за причиненный в результате ДТП ущерб другому участнику ДТП, также нарушившему ПДД. Необходимым условием для этого должно быть наличие причинно-следственной связи с нарушением ПДД и произошедшим столкновением. Для примера, если один из участников ДТП въехал в остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль, водитель которого был не пристегнут ремнем безопасности (нарушение п.2.1.2 ПДД РФ). В рассматриваемой ситуации в действиях (бездействиях) каждого из водителей имеются нарушения ПДД, но при этом, очевидно, что исполнение вторым участником ДТП требований п.2.1.2 ПДД РФ, не позволило бы предотвратить произошедшего столкновения автомобилей, а следовательно тут будет не обоюдная, а единоличная вина первого участника ДТП.
При этом бездействие лица, привлеченного к административной ответственности, в части "нереализации" своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не может рассматриваться в качестве подтверждения вины этого лица в произошедшем ДТП.
ЧТО ЭТО ОЗНАЧАЕТ НЕ ПРАКТИКЕ?!
- возможность оспаривания своей вины в произошедшем ДТП.
Допущенное нарушение ПДД должно находиться в причинно-следственной связи с причиненным в результате ДТП ущербом. И если таковая связь отсутствует, то и материальная ответственность лица пусть и допустившего нарушение ПДД не наступает. Установление наличия или отсутствия указанной причинно-следственно связи зависит от конкретных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и каждый раз подлежит установлению в суде при разрешении спора о взыскании ущерба, причиненного вследствие ДТП. При этом одно и тоже нарушение в разных обстоятельствах может быть оценено судом кардинально по разному с точки зрения наличия его взаимосвязи с произошедшим ДТП и причиненным вследствие этого ущербом.
К примеру, не выполнение обязанности установить знак аварийной остановки в случае поломки автомобиля на трассе будет оценено по разному в ситуации, когда происходит наезд другого участника ДТП на аварийное транспортное средство, которое стоит в плохо просматриваемом повороте в темное время суток или на длинном прямом участке дороги в светлое время суток. И если в первом случае причинно-следственная связь между нарушением п.7.1. ПДД РФ и произошедшим столкновением однозначно просматривается, то во втором случае такая взаимосвязь отсутствует.
- установление обоюдной вины в ДТП путем перекладывание части вины на др. участника(ов) происшествия.
Наличие в действиях виновника ДТП нарушений ПДД не означает, что другой участник таких нарушений не совершал. Зачастую, при рассмотрении дел об административных правонарушениях упускаются виновные действия потерпевшей стороны, повлекшие нарушение ПДД, которые также могут находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Правоприменитель может в таком случае не обратить на них внимание и не выносить отдельное постановление в отношении потерпевшего, что совсем не означает отсутствие в произошедшем столкновении его части вины, которую можно доказывать уже не в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, а в рамках судебного разбирательства по гражданскому делу о взысканию ущерба от ДТП.
Показательный пример из нашей практики оказания помощи виновной стороне в ДТП, события которого запечатлены на видеозаписи:
Водитель белой KIA совершил разворот в нарушении ПДД, не предоставив приоритет движения автомобилю BMW, двигавшемуся во встречном направлении прямо, вследствие чего произошло ДТП, в результате которого пострадали не только столкнувшиеся автомобили, но и водитель автомобиля BMW, которому был причинен легкий вред здоровью.
Водитель KIA был привлечен к административной ответственности по постановлению суда. Владелец автомобиля BMW, получив причитающееся страховое возмещение по ОСАГО в максимальном размере 400 т.р., обратился в суд с иском о взыскании ущерба, оставшегося непокрытым страховым возмещением в значительной части.
В ходе разбирательства гражданского дела с нашей стороны был поставлен вопрос об оценке действий водителя автомобиля BMW в момент ДТП, который допустил существенное превышение скоростного режима, соблюдение которого позволило бы ему остановиться перед разворачивающимся автомобилем KIA и тем самым избежать столкновения с ним.
В результате назначенной по делу судебной автотехнической экспертизы у водителя автомобиля BMW было установлено нарушение ПДД в части превышения скорости движения и наличия технической возможности у него остановиться перед разворачивающимся автомобилем KIA, соблюдай он установленный ПДД скоростной режим.
Таким образом, в ходе разбирательства гражданского дела удалось доказать не только наличие у потерпевшей стороны нарушение ПДД (которое не было установлено в рамках дела об административном правонарушении), но также и причинно-следственную связь между этим нарушением и произошедшим столкновением.
В итоге требования владельца автомобиля BMW к виновнику ДТП были сокращены вдвое, поскольку суд своим решением посчитал вину в ДТП обоюдной и распределил ответственность за причиненный ущерб между участниками ДТП в пропорции пополам.
Одновременно для владельца автомобиля KIA это решение суда открыло возможность возместить половину причиненного в результате ДТП ущерба за счет страхового возмещения по ОСАГО, а оставшуюся часть за счет водителя автомобиля BMW.
Важно: при "обоюдке" с участников ДТП не снимаются все возможные претензии друг к другу, и они не остаются один на один с проблемами ремонта своего автомобиля. Напротив, каждый участник ДТП вправе претендовать в таком случае на возмещения как минимум половины стоимости причиненного его автомобилю ущерба.
- доказывание отсутствия вины у всех участников произошедшего ДТП.
В ряде случаев ДТП происходят по обстоятельствам, независящим от водителей столкнувшихся транспортных средств, в отсутствие каких-либо нарушений ПДД с их стороны. Речь идет среди прочего о ситуациях, когда причиной ДТП стало ненадлежащее исполнение своих обязанностей дорожными, эксплуатационными службами по ремонту и содержанию дорог.
Кроме того, не редко встречаются ситуации, когда обстоятельства ДТП в принципе не удается установить, в том числе в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. (к примеру, водителями представлены отличные друг от друга обстоятельства ДТП, а также разные версии произошедшего, которые при этом с одинаковой степенью достоверности могли иметь место быть).
В таких случаях водители не отвечают за вред, причиненный другому, и не имеют право на его возмещение друг от друга.
Примечание: тактика оспаривания вины в ДТП не является универсальной и целесообразность ее реализация в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении или гражданского дела всегда зависит от конкретных обстоятельств произошедшего происшествия и иных привходящих факторов.
ОСПАРИВАНИЕ РАЗМЕРА УЩЕРБА
В части размера материальной ответственности виновника ДТП за ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшему, действуют принципы, в наибольшей степени защищающий интерес пострадавшей в ДТП стороны. При этом положение причинителя вреда является наиболее уязвимым, с точки зрения реальных механизмов уменьшить сумму заявленного ущерба, которыми можно воспользоваться.
По закону выплата страхового возмещения по ОСАГО производится на основании Единой методике ЦБ и справочников РСА (российского союза автостраховщиков) стоимости запасных частей, материалов и нормочасов, цены в которых зачастую существенно ниже среднерыночных по стране. Одновременно при выплате по ОСАГО учитывается износ заменяемых деталей, размер которого может доходить до 50% (от стоимости новой детали).
В то же самое время с принятием судьбоносного Постановления 6-П от 15.03.2017 года Конституционным судом РФ разъяснено, что виновник ДТП возмещает ущерб по реальным (среднерыночным) ценам (без учета износа), что по практике в несколько раз может превышать размер полагающейся потерпевшему выплаты по ОСАГО. Указанная разница причитается к возмещению с причинителя вреда.
Существенно важным для виновной в ДТП стороны является то, каким образом потерпевший получил причитающееся ему страховое возмещение по ОСАГО - в натуральном виде (путем ремонта автомобиля на СТО по направлению страховщика) или путем денежной выплаты.
Если потерпевший произвел ремонт автомобиля по направлению страховой компании по ОСАГО, то по общему правилу к виновнику ДТП в таком случае не могут предъявляться какие-либо материальные претензии.
Примечание: ремонт на СТО по направлению страховой компании по ОСАГО может быть произведен на условиях доплаты потерпевшего в счет стоимости части ремонта, на которую он должен дать свое согласие. В такой ситуации к виновнику ДТП может быть предъявлена такая доплата к возмещению со стороны потерпевшего.
Ситуация осуществления потерпевшему страховой выплаты денежными средствами наиболее неблагоприятна для виновника ДТП, поскольку потерпевшей стороне представляется возможность довзыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по среднерыночным ценам без учета износа.
Важно: - в случае, если в ДТП участвует более 2ух транспортных средств, то лимит страхового возмещения, установленный в размере 400 т.р. выплачивается каждому из пострадавших, а не рассчитывается как общий, распределяющийся между всеми из них.
- при превышении суммы ущерба сверх лимита выплаты по ОСАГО в сумме 100 т.р., предусмотренного в ряде случаев при оформлении "европротокола", у потерпевшего также остается право взыскивать с виновника ДТП сумму ущерба в части указанного превышения. Поскольку закон именно на сторону причинителя вреда, а не на сторону потерпевшего переносит риски возможного неурегулирования в полном объеме причиненного последнему ущерба в результате ДТП при оформлении его посредством "европротокола".
Возможность выплаты страхового возмещения по ОСАГО денежными средствами по закону поставлена под определенные условия, поскольку по умолчанию действует приоритет натуральной формы страхового возмещения над денежной выплатой. И если страховщик произвел выплату в нарушение этих условий, то возмещать ущерб потерпевшему до рыночной стоимости ремонта автомобиля без учета износа должна именно страховая компания, а не виновник ДТП, который в таком случае освобождается от материальной ответственности перед потерпевшим.
Важно: выплата страхового возмещения по ОСАГО потерпевшей стороне на основании соглашения со страховой компанией, по которому страховщик выплачивает оговоренную сумму под условие отказа страхователя от каких-либо претензий к нему в дальнейшем, регулирует только взаимоотношения подписавших его сторон и не распространяется на виновника ДТП, не освобождая его тем самым от ответственности за ущерб в части превышающей причитающуюся по закону об ОСАГО страховую выплату.
Также как и степень вины в произошедшем ДТП оценка размера ущерба происходит на основании экспертизы, которую можно инициировать виновнику ДТП самостоятельно как до обращения в суд, так и в ходе судебного разбирательства.
Со своей стороны мы проводим автотехнические экспертизы (оценка действий водителей при ДТП), трасологические экспертизы (механизм образования повреждений автомобилей при ДТП), а также весь спектр иных экспертиз, необходимых в спорах по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП. В том числе проводим экспертизы стоимости ремонта автомобиля после ДТП как на основании Единой методики ЦБ, так и по среднерыночным ценам, а также экспертизы по определению размера УТС, и при необходимости оформляем их результаты в одном заключении (а не в нескольких, как это на практике чаще всего происходит), что позволяет существенно сэкономить и с точностью до рубля определить сумму притязаний по возмещению ущерба от ДТП. Подробнее о стоимости производства экспертизы нашими специалистами можно посмотреть ЗДЕСЬ>>.
ОСПАРИВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРИЧИНЕННЫЙ УЩЕРБ
Компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП по общему правилу необходимо истребовать с виновника происшествия, однако в ряде ситуаций ответственность на ущерб, причиненный виновным в ДТП водителем, несет не он сам, а иные лица, установленные законом:
- в случае, если виновник ДТП исполнял в момент происшествия свои трудовые функции, то ответственным за ущерб признается его работодатель. К примеру, это касается ситуаций, когда в ДТП оказался виновен водитель транспортной компании по грузоперевозке, водитель общественного транспорта и т.д.
- в случае, когда виновник ДТП управлял не принадлежащим ему автомобилем, то компенсация ущерба может быть возложена также на собственника автомобиля. Такое возможно, когда виновник ДТП управлял автомобилем без каких-либо документально оформленных правовых оснований (договор аренды, договор проката, доверенность и т.д.).
- в случае, если в ДТП пострадал пешеход или пассажир (любое иное лицо за исключением водителей участвовавших в ДТП автомобилей), то истребовать компенсацию вреда (в том числе здоровью и морального вреда) пострадавшие могут с любого участника ДТП, вне зависимости от того, кто из водителей признан виновным. Причем ответственность у водителей по возмещению ущерба в таком случае наступает в солидарном (совместном) порядке. Другими словами, пострадавшие в рассматриваемой ситуации вправе заявить свои притязания как к конкретному водителю, даже не виновному в ДТП, так и к нескольким из них (в том числе и ко всем вместе), требуя с каждого водителя полную сумму компенсации причиненного вреда.
Важно: в вышеуказанных случаях ответственность с виновного в ДТП водителя за причиненный ущерб пусть и перекладывается на другое лицо, но не снимается с него, поскольку указанные лица, покрыв ущерб перед потерпевшим, могут требовать его возмещения с виновника ДТП в порядке регресса.
ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ ВИНВОНИК ДТП
Нередко потерпевшие заявляют требования, которые не подлежат удовлетворению причинителем вреда, и которые не признаются обоснованными даже по решению суда. К ним в первую очередь относятся следующие из них:
- расходы на такси и аренду автомобиля (каршеринг). Отношения судов к таким расходам строятся прагматически, отталкиваясь от того принципа, что личные транспортные средства являются средствами мобильности наряду с общественным транспортном, который полностью покрывает потребности граждан в средствах передвижения. Таким образом, по общему правилу указанные расходы признаются избыточными и не перекладываются на причинителя вреда. Исключения из этого правила могут касаться ситуаций, когда потерпевший имеет ограничения по состоянию своего здоровья, которые предполагают пользоваться личным транспортным средством в том числе по медицинским показаниями (маломобильные граждане, граждане с ограниченными возможностями и т.д.).
- проценты по автокредиту. Судебная практика в этой части также складывается не в пользу потерпевшего, не рассматривая их в качестве убытков, причиненных вследствие ДТП. Автокредит представляет собой по сути своей ни что иное как инструмент приобретения автомобиля как имущества (пусть и имеющего специализированные потребительские свойства) и в этом смысле они не рассматриваются в качестве платы за пользование автомобилем, поскольку выплата банку процентов в принципе не поставлена в зависимость от факта использования автомобиля или его простоя.
- компенсации морального вреда. Потерпевшему не удастся за счет виновника ДТП через суд компенсировать время и нервы, потраченные в связи с ремонтом автомобиля и невозможностью пользоваться им на период организации и проведения ремонта, поскольку в правоприменительной практике это не расценивается как страдания, позволяющие претендовать на компенсацию морального вреда.
Претендовать на получение компенсации морального вреда в судебном порядке можно только пострадавшему, получившему травмы в ДТП, либо близким родственникам погибшего в ДТП.
Важно: компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, регулируется отдельным специальным законом - «О защите прав потребителя» и наступление морального вреда предполагается всегда при нарушениях прав потребителя со стороны организаций, реализующих товары и оказывающих услуги (в том числе услуги страхования), без привязки к наступлению или ненаступлению последствий таких нарушений для потребителя.
В этом существенное отличие от компенсации морального вреда от ДТП, где складывающиеся отношения регулируются отдельными нормами Гражданского кодекс РФ, которые ставят возникновение права на компенсацию морального вреда в зависимость от выше оговорённых условий.
АЛГОРИТМ ДЕЙСТВИЙ ВИНОВНИКА ДТП
В случае обращения потерпевшей стороны к виновнику ДТП с претензией о возмещении причиненного вреда рекомендуем придерживаться следующего алгоритма действий:
- оценить возможность оспаривания вины в произошедшем ДТП, для чего понадобиться ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, а также попытаться собрать и получить дополнительный сведения о произошедшем ДТП (поиск через соцсети свидетелей, очевидцев произошедшего, данные видеорегистраторов автомобилей, уличных камер видеонаблюдения, на записи которых попали события происшествия, фото с места ДТП и т.д.). Полученные данные необходимо проанализировать на предмет действительного наличия не только в Ваших действиях, а также в действиях другого участника ДТП нарушений ПДД и их причинно-следственной связи с произошедшим, при необходимости привлекая эксперта автотехника.
- оценить действительный размер причиненного ущерба потерпевшему. Лучшим из возможных способов это осуществить является осмотр поврежденного автомобиля с участием привлеченного эксперта, который даст объективную оценку притязаний потерпевшей стороны. Если автомобиль уже отремонтирован или не предоставляется со стороны потерпевшего, то провести анализ представленной вместе с претензией экспертизы (калькуляции ремонта автомобиля) на предмет исключения из нее элементов (позиций), не имеющих отношение к ДТП, а также корректного примененных при расчетах цен запчастей, работ и материалов.
На тот случай, если предъявляется требование о возмещении ущерба поверх произведенной потерпевшему страховой выплаты по ОСАГО, необходимо проверить обоснованность и надлежащий размер осуществленной потерпевшему страховой выплаты и выяснить не явилась ли она неполной или заниженной.
Важно: виновник ДТП отвечает перед потерпевшим лишь в той части, которая превышает положенную по закону выплату по ОСАГО. И в ситуации недоплаты страхового возмещения материальная ответственность в части не до конца выплаченного страхового возмещения не перекладывается на виновника ДТП, а возлагается на страховую компанию.
Важно: на случай неправомерного отказа страховщика в выплате по ОСАГО на виновника ДТП не переходит обязанность возмещения потерпевшему причиненного ущерба в той части, которая подлежит покрытию страховым возмещением по ОСАГО. Потерпевший в таком случае должен оспаривать такой отказ и добиваться в том числе через суд выплаты страхового возмещения.
Для целей проверки выплаченного потерпевшему страхового возмещения необходимо запросить документы, которые легли в основу произведенной страховой выплаты (акт осмотра пострадавшего автомобиля специалистом страховой компании, калькуляцию стоимости ремонта автомобиля или заключение экспертизы, проведенной страховщиком). Указанные документы обязательны к выдаче страховщиком по заявлению потерпевшего.
Также необходимо выяснить у потерпевшего какую форму страхового возмещения он выбрал при подаче страховщику первичного заявления о страховом возмещении - ремонт автомобиля на СТО по направлению страховой компании или выплату денежными средствами. И если выплата денежных средств страховщиком произведена в нарушение правил приоритета натуральной формы страхового возмещения, установленного законом, то все притязания потерпевшей стороны по возмещению ущерба до рыночной стоимости автомобиля без учета износа в таком случае могут быть предъявлены только страховщику, а не виновнику ДТП.
Примечание: в случае когда пострадавший автомобиль был застрахован по КАСКО, у потерпевшего сохраняется право требовать возмещения ущерба, непокрытого страховым возмещением, с виновника ДТП. К примеру, это касается ситуаций неполного страхования по КАСКО.
- попытаться в досудебном порядке урегулировать ущерб на приемлемых условиях. В ситуации, когда притязания потерпевшего, обозначенные в претензии, оказываются обоснованными стоит рассмотреть возможность заключения с ним досудебного соглашения, в котором определить размер и порядок возмещения ущерба.
Любой спор доведенный до суда грозит ответчику дополнительными издержками, которые будут возложены на "проигравшую" сторону дела. К ним среди прочего относятся:
- госпошлина. С сентября 2024 года существенно возросли ставки государственной пошлины за обращение в суд, которые достигают десятков тысяч рублей. К примеру, при цене иска в сумме 1 млн.р. госпошлина составит 25 т.р.;
- расходы на представителя (за оказанные юридические услуги). Как правило, за помощью по части юридического сопровождения судебного дела потерпевшая сторона обращается к адвокату (юристу), услуги которого могут обойтись в немалые деньги. Для примера, в Санкт-Петербурге в настоящее время стоимость сопровождения специалистом спора в суде по взысканию ущерба от ДТП доходит до 50 т.р. и выше;
- иные судебные издержки. К ним в первую очередь относятся почтовые расходы (на отправку копии иска и др. документов в адрес ответчика), расходы на нотариальное оформление доверенности на специалиста на представление интересов в суде и т.д.;
Помимо этого самому ответчику не обойтись без издержек со своей стороны. Начиная от расходов на юридическое сопровождение дела, если оно доверено специалисту, или транспортных расходов на оплату проезда до места нахождения суда, если ответчик защищает свои интересы самостоятельно, и заканчивая "времянными" затратами.
Примечание: ориентировочный период времени, в течение которого дело будет рассматриваться в суде редко составляет менее 6 месяцев. Если по делу предполагается проведение судебной экспертизы или последует обжалование решения суда первой инстанции в вышестоящий суд (апелляционная жалоба), то срок увеличиться на порядок и будет составлять уже не менее 1 года.
Важно: среди прочего у потерпевшего есть право требовать с виновника ДТП законную неустойку, предусмотренную ст.395 ГК РФ в размере ключевой ставки Центрального Банка России, за просрочку выплаты денежных средств в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба, которые будут начисляться за весть период рассмотрения спора в суде и вплоть до даты полного исполнения решения суда о взыскании присужденных потерпевшему денежных средств.
ОБРАЗЕЦ СОГЛАШЕНИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ 
О КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА ОТ ДТП ПРИ ОТСУТСТВИИ СТРАХОВАНИЯ ПО ОСАГО
СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >>
ОБРАЗЕЦ СОГЛАШЕНИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ 
О КОМПЕНСАЦИИ УЩЕРБА ОТ ДТП ПРИ ПРЕВЫШЕНИИ ЕГО РАЗМЕРА НАД ВЫПЛАТОЙ ПО ОСАГО
СКАЧАТЬ, ПРОСМОТР >>
Важно: в ситуации когда размер ущерба от ДТП превысил причитающуюся по закону выплату по ОСАГО, рекомендуем со своей стороны обязательно указывать в соглашении, что компенсация ущерба потерпевшему происходит в части, не покрываемой страховым возмещением по ОСАГО (в тексте соответствующего образца соглашения такая оговорка предусмотрена). При отсутствии этого условия в соглашении выплата по нему может быть расценена как стремление виновника ДТП компенсировать весь ущерб, включая ту часть, которая подлежит покрытию в рамках ОСАГО, что в такой ситуации предоставит возможность страховой компании (если ей станет известно о существовании такого соглашении), не производить страховое возмещение или истребовать через суд его возврата с потерпевшего, как неосновательного обогащения.
Примечания:
- соглашение подписывается в двух экземплярах по одному для каждой из сторон.
- при выплате денежных средств наличным платежом потерпевшему необходимо оформить расписку в получении денежных средств, оригинал которой передается виновнику ДТП.
ТРЕБОВАНИЕ СТРАХОВЩИКОВ К ВИНОВНИКУ ДТП В ПОРЯДКЕ РЕГРЕССА ИЛИ СУБРОГАЦИИ
Страховые компании, осуществившие потерпевшему страховое возмещение путем денежной выплаты или оплаты ремонта автомобиля на СТО, в ряде случаев могут выставлять требования виновнику ДТП о компенсации всей или части страховой выплаты или понесенных на ремонт расходов. Такие возможности предусмотрены как при страховании в рамках ОСАГО (регресс), так и при страховании в рамках КАСКО (суброгация).
Право страховых компаний на регресс по ОСАГО возникает в следующих ситуациях:
- вред жизни или здоровью пострадавшего в ДТП был причинен виновником умышленно;
- виновник управлял транспортным средством в момент ДТП, находясь в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), либо отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения или не выполнил требование ПДД о запрете водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП;
- виновник ДТП не имел (был лишен) водительских прав или соответствующей категории прав;
- виновник ДТП скрылся с места происшествия;
- виновник ДТП не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством;
- ДТП произошло в период времени, не предусмотренный полисом ОСАГО (при заключении договора ОСАГО с условием использования ТС в период, предусмотренный договором);
- при оформлении ДТП по "европротоколу" виновник до истечения 15 календарных дней со дня происшествия осуществил ремонт или утилизовал свое транспортное средство и не предоставил его по требованию страховщика для проведения осмотра и/или независимой технической экспертизы;
- на момент ДТП истек срок действия диагностической карты;
- при заключении договора ОСАГО страховщику предоставлены недостоверные сведения (к примеру, целях использования транспортного средства), что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;
- виновник ДТП управлял транспортным средством с прицепом, в условиях когда ОСАГО на прицеп не оформлено (за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям);
- а также в ряде других случаев.
Право страховой компании на суброгацию по КАСКО возникает в ситуации, когда размер осуществленного ею страхового возмещения (как правило речь идет о расходах по оплате ремонта автомобиля потерпевшего на СТО) превысил лимит ответственности страховщика, застраховавшего виновника ДТП по ОСАГО, составляющего в размере 400 т.р.
Механизм
Примечание: в случае отсутствия у виновника ДТП ОСАГО, страховщик, осуществивший страховое возмещение потерпевшему по КАСКО, вправе в полном объеме выставить понесенные им расходы виновнику ДТП.
Важно: в ситуации, когда у потерпевшего есть полис КАСКО, он волен сам определять порядок восстановления своих прав, как путем обращения за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшего его автомобиль по КАСКО, так и к страховщику по ОСАГО. В последнем случае при недостаточности страхового возмещения ущерб в непокрытой страховым возмещением части, потерпевший может требовать с виновника ДТП.
При этом одновременно нельзя
Порядок действия при получения требования от страховой компании по большей части такой же как и при ...
в суде мировое заключить
когда регресс
при обоюдной вине
не важно отремонтировал или нет
соглашение со страховой не важно
европротокол риск виновника ДТП
при наличии КАСКО можно к виновнику обращаться
АЛГОРИТМ ЧТО НАДО ДЕЛАТЬ ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ПРЕТЕНЗИИ:
- озакомиться с виной
- затребовать документы из страховой
- попытаться заключить мировое
- в суде затягивать
Не только уменьшить свой ущерб но и претендовать на возмещение части ущерба со стороны потерпевшего (часть по умолчанию 50 на 50)
При этом одно и тоже нарушение в разных обстоятельствах может быть оценено судом кардинально по разному с точки зрения наличия его взаимосвязи с произошедшим ДТП и причиненным вследствие этого ущербом.
К примеру, не выполнение обязанности установить знак аварийной остановки в случае поломки автомобиля на трассе будет оценено по разному в ситуации, когда происходит наезд другого участника ДТП на аварийное транспортное средство, которое стоит в плохо просматриваемом повороте в ночное время суток или на длинном прямом участке дороги в светлое время суток. И если в первом случае причинно-следственная связь между нарушением п.7.1. ПДД РФ и произошедшим столкновением однозначно просматривается, то во втором случае такая взаимосвязь отсутствует.
- доказывание отсутствия вины у всех участников произошедшего ДТП.
оценка по экспертизе и внутреннем убеждению суда
назначение экспертизы
отмена постановления "обоюдка"
за что не платит виновник: моралка, такси, аренда,
СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА ВОЗМОЖНЫЕ МИНУСЫ НА ДАТУ РАССМОТРЕНИЯ СПОРА ПРОХОДИТ
процессуальное затягивание
мировое соглашение
банкротство
Пошаговый алгоритм, Запросить экспертизу, осмотреть автомобиль, ущерб на дату оценки а не ДТП,